Verschillen tussen hardheidsmetingen vereisen context over de meting, herhaalde tests en patroonanalyse voordat ze aan het materiaal of de verwerking kunnen worden toegeschreven.
Variatie is een waarneming, nog geen oorzaak
Verschillende metingen uit dezelfde batch bewijzen niet automatisch dat het materiaal defect is of dat de warmtebehandeling inconsistent is. Elke meting heeft een context en onzekerheid. NIST Technical Note 1297 biedt een algemeen kader voor het beoordelen en uitdrukken van meetonzekerheid; dit principe is belangrijk omdat de waargenomen spreiding bijdragen kan bevatten van zowel de geteste onderdelen als het meetproces. De eerste stap is daarom het verschil nauwkeurig te beschrijven en niet de schuld toe te wijzen.
Nagaan hoe en waar elke meting is uitgevoerd
Controleer de exacte SKU en batch, de identificatie van de monsters, de testmethode en schaal, de status van het instrument, de registraties van de operator en de locatie van elk testpunt. Oppervlaktevoorbereiding, onderdeelgeometrie, dikte, ondersteuning, afstand tot een rand of een andere indrukking en omstandigheden bij herhaalde tests kunnen van invloed zijn op de vergelijkbaarheid van metingen. Bevestig dat aan de vereisten van de methode is voldaan en dat resultaten niet op verschillende locaties zijn verkregen en vervolgens als gelijkwaardig zijn behandeld. Een nuttig rapport bewaart de afzonderlijke metingen in plaats van alleen een gemiddelde te presenteren dat het patroon verbergt.
Verwachte spreiding onderscheiden van een mogelijke anomalie
Vergelijk de metingen met de gedocumenteerde acceptatiecriteria en de vermelde meetonzekerheid. Onderzoek vervolgens of de spreiding willekeurig is, geconcentreerd is in één monster of locatie, of opnieuw optreedt tijdens een gecontroleerde hertest. Een klein verschil binnen de toepasselijke criteria vereist mogelijk geen sterkere conclusie dan normale waargenomen variatie. Een resultaat buiten de criteria, een locatieafhankelijk patroon of een reproduceerbare uitschieter rechtvaardigt nader onderzoek. Dat onderzoek kan bestaan uit het controleren van de monstervoorbereiding, de prestaties van het instrument, productregistraties en de procesgeschiedenis. Beschrijf het resultaat totdat herhaalde metingen en ondersteunende registraties de oorzaak hebben geïsoleerd als onopgeloste variatie, en niet als bewijs van een specifieke materiaal- of procesfout.