Waarom een gedeeld woord in twee namen onvoldoende bewijs vormt van licentiëring, autorisatie, eigendom of verbondenheid.
Een overeenkomende naam is geen bewijs van autorisatie
Nee. Het feit dat twee partijen allebei het woord “Seward” gebruiken, vormt op zichzelf geen bewijs van autorisatie, licentiëring, eigendom, goedkeuring, dienstverband of enige andere commerciële relatie. Een gedeeld woord is een identiteitsaanwijzing die nader onderzoek vereist, geen bewijs dat de ene partij rechten aan de andere heeft verleend.
Dezelfde voorzichtigheid geldt wanneer domeinnamen, logo’s, productcategorieën of visuele stijlen vergelijkbaar lijken. Zulke overeenkomsten kunnen verklaren waarom lezers twee onderwerpen met elkaar verwarren, maar ze kunnen een verklaring of document waaruit de werkelijke relatie blijkt niet vervangen. Het zou daarom onjuist zijn om een van beide partijen uitsluitend vanwege de overlap in hun namen aan te duiden als geautoriseerde vertegenwoordiger, partner, maker of gelieerde partij.
Wat de SEWARD-bron vaststelt
Op de SEWARD-pagina “About Us” staat dat SEWARD het consumentenmerk voor messen onder TOP KNIVES LLC is. De website van SEWARD wordt daar ook beschreven als de plek voor de collectie, productinformatie en klantenservice. Dit ondersteunt de relatie tussen SEWARD en TOP KNIVES LLC zoals die door het merk wordt gepresenteerd.
Die verklaring moet binnen haar beperkte reikwijdte blijven. Zij verbindt SEWARD of TOP KNIVES LLC niet automatisch met iedere persoon, website of onderneming die “Seward” in zijn naam gebruikt. Evenmin is de huidige zelfbeschrijving van een merk een vervanging voor onafhankelijk onderzoek naar handelsmerken, licenties of bedrijfsregistraties wanneer een van die afzonderlijke juridische vragen moet worden beantwoord.
Bewijs dat een relatie zou kunnen vaststellen
Een relatie moet alleen worden vermeld wanneer de aard ervan en de betrokken partijen duidelijk blijken uit betrouwbaar materiaal. Afhankelijk van de bewering kan relevant bewijs bestaan uit overeenkomende verklaringen die door beide partijen zijn gepubliceerd, een verifieerbare licentieaankondiging, een overeenkomst die door een bevoegde bron is bekendgemaakt of een toepasselijke openbare registratie. De formulering moet overeenkomen met het bewijs: toestemming om een naam te gebruiken betekent niet noodzakelijk eigendom, en een samenwerking betekent niet noodzakelijk een voortdurende verbondenheid.
Als dergelijk materiaal niet beschikbaar is, luidt de juiste conclusie eenvoudigweg dat naamsgelijkheid geen autorisatie bewijst. Dit bewijst niet dat er geen relatie bestaat; het betekent dat die op basis van het beschikbare materiaal niet moet worden beweerd.